Zhovtis i Feygin o rozprawie Ablyazova
© mukhtarablyazov.org 08.10.2014

Mukhtar wygląda na zorganizowanego i mocno się broni, bardzo dobrze formułuje swoje argumenty () ale jak na moje oko znów schudł i wygląda na nad wyraz zmęczonego” – powiedział Yevgeniy Zhovtis, który uczestniczył w ostatniej rozprawie Ablyazova w Lyonie jako obserwator. 

25 września odbyła się rozprawa w Sądzie Apelacyjnym w Lyonie, na której miał zostać rozpatrzony wniosek Ukrainy odnośnie ekstradycji Ablyazova. Sąd ze względu na obszerność materiału zmuszony był jednak przenieść rozprawę na 17 października. Tymczasem o trwającej 12 godzin rozprawie, zakończonej po 21.00 opowiadają obecni na sali – kazachstański obrońca praw człowieka Yevgeniy Zhovtis oraz rosyjski adwokat Mark Feygin.

Zhovtis do Lyonu przyjechał prosto z Warszawy, gdzie odbywała się doroczna konferencja OBWE, monitorująca stan przestrzegania praw człowieka przez państwa członkowskie organizacji. W wywiadzie dla kazachstańskiej gazety opowiedział o przebiegu rozprawy.

Przerażający był dla Zhovtisa już sam widok zakutego w kajdanki Ablyazova i kordon, który go przywiózł do sądu – samochodom na sygnale towarzyszyły dwa helikoptery, a wokół znajdowało się bardzo wielu uzbrojonych po zęby policjantów. W samej sali, w której odbywała się rozprawa, przy dysydencie wciąż stało trzech uzbrojonych mężczyzn w kominiarkach. Nie wiadomo jednak czy ta wzmocniona ochrona miała służyć obronie samego Ablyazova, czy odwrotnie? Te pytanie wielokrotnie powracało w trakcie rozprawy. Jak sprawozdaje Zhovtis, prokurator miał objaśnić iż w związku z doniesieniami o możliwych zamachach, Ablyazov wymaga ochrony. Z kolei sam zainteresowany odpowiedział, że nie ma pojęcia kto tak naprawdę jest chroniony, bo ma wrażenie, że nie chodzi o niego. Ze słów Ablyazova - jak twierdzi Zhovtis - dało się też wywnioskować, że Ablyazov został przywiązany do siedzenia w samochodzie, gdy był wieziony na rozprawę.

To co niezwykle zdziwiło kazachstańskiego obrońcę praw człowieka to to, że atmosfera we francuskim sądzie była dość luźna – ludzie wchodzili i wychodzili, kiedy chcieli, a adwokaci mogli się wzajemnie konsultować. Wszystkie rozprawy były także otwarte dla publiczności, na wejściu do sądu nie wymagano nawet dokumentów tożsamości, tylko przechodzono dokładną kontrolę. Standardy w Kazachstanie są zupełnie inne – „jak niebo i ziemia” – mówi Kazach. Zhovtis zwrócił też uwagę na układ sali – w rozprawie brało udział czterech sędziów i dwóch prokuratorów, siedzących w kręgu. Z jednej strony znajdowali się obrońcy Ablyazova, a z drugiej adwokaci reprezentujący Ukrainę. Za stroną ukraińską zasiadali z kolei przedstawiciele ambasady i prokuratury rosyjskiej.

Zhovtis wspomniał też o zamieszaniu w związku z przedstawicielami Ukrainy – obrońcy Ablyazova podczas posiedzenia przedstawili dokumenty, które jednoznacznie dowodziły, że adwokaci firmy Winston&Strawn nie mają pełnomocnictwa do reprezentowania kraju i że śledczy Melnik bezprawnie wydał zezwolenie w tej sprawie. Sąd po zapoznaniu się z dokumentami przychylił sięo statecznie do wniosku obrońców Ablyazova i zakazał adwokatom reprezentować Ukrainę. Konsternacja zapadła, kiedy jako świadek wystąpiła kobieta podająca się za konsula Ukrainy – jednak jak wskazuje Zhovtis nie znała ona języka ukraińskiego, za to posługiwała się rosyjskim i francuskim. W końcu sąd nie uznał jej jako oficjalnego przedstawiciela Ukrainy.

Zhovtis opisuje także uczestników rozprawy –oprócz przypadkowych gości i członków rodziny wsparcie Ablyazovowi okazali m.in. przedstawiciele Fundacji Otwarty Dialog oraz obrońca praw człowieka z Ukrainy.

Podczas samej rozprawy adwokaci wnioskowali o wniesienie środków łagodzących, co sąd przeniósł na 6 października (kiedy to odmówił wypuszczenia Ablyazova za kaucją), następnie rozpatrywano ukraiński wniosek o ekstradycję. Poza wystąpieniami obrońców, głos zabrał także sam Ablyazov, oddalając wszelkie zarzuty. Dysydent udowodnił m.in., że nie dopuścił się do przestępstw na terenie Ukrainy, o co jest oskarżany. Zdaniem Zhovtisa argumentacja dysydenta była bardzo przekonywująca w przeciwieństwie do argumentacji prokuratora, która miał jedynie zapewniać, że na Ukrainie Ablyazov może liczyć na sprawiedliwy proces i że do żadnych tortur nie dojdzie. Sędzia zapytał dysydenta czemu uważa, że coś grozi mu na Ukrainie, jeśli doszło tam do wymiany władz. Ablyazov podkreślił, że na Ukrainie dopiero rozpoczęły się zmiany i na przykładzie Poroszenki, który wcześniej był ministrem w rządzie Janukowycza dowodził, że zostali jeszcze ludzie z poprzedniego systemu.

Optymistycznie na temat przebiegu rozprawy wypowiedział się także Mark Feygin. Jego zdaniem pierwszy raz sędziowie zaczęli wsłuchiwać się w argumentację obrony, która dowodzi politycznego charakteru ścigania Ablyazova. Do tej pory, jak twierdzi adwokat, wszystkie argumenty z góry odrzucano, a tym razem sędziowie z wielkim zainteresowaniem słuchali historii prześladowań dysydenta. Feygin odniósł się także do decyzji sądu o oddaleniu adwokatów z firmy Winston&Strawn i obecności ukraińskiej konsul, z pochodzenia Francuski, zwracając uwagę, że cały ciężar spoczął na prokuratorach. Dzięki temu sąd mógłw końcu wysłuchać wszystkie argumenty prezentowane przez obronę Ablyazova. Feygin prognozuje także, że Rosji może pójść jeszcze gorzej – w obecnej sytuacji kraj nie może zagwarantować Ablyazovowi bezpieczeństwa w razie ekstradycji.

Następne rozprawy odbędą się17 października – w sprawie wniosku ukraińskiego oraz 24 w sprawie rosyjskiego wniosku.

Źródło: artykuł z «Газетановости»z 3.10.2014 oraz ablyazov.org

AKTUALNOŚCI

Kraj Austria Belgia Czechy Europa Francja Hiszpania Kazachstan Litwa Niemcy Polska Rosja UE Ukraina Wielka Brytania Włochy Temat Aix-en-Provence Aleksander Kwaśniewski Alexander Pavlov Alga! Aliyia Turusbekova Alma Shalabayeva Alua Ablyazova Amnesty International Ana Maria Gomes Andrey Kravchenko Andrzej Duda Angelino Alfano Anna Koj Anne Brasseur Antonin Lévy Audiencia Nacional azyl polityczny Bartosz Kramek biznes Bolat Atabayev BTA Bank Bundestag Catherine Ashton Cecilia Malmström Centrum Wolności Obywatelskich Christiane Taubira Corbas Cristian-Silviu Busoi Dalia Grybauskaitė Danielle Auroi dekabryści Demokratyczny Wybór Kazachstanu Denis Grunis deportacja EASO EDPS EEAS ekstradycja Elena Valenciano Elisabeth Guigou EPCA Europejski Trybunał Praw Człowieka Facebook Federica Mogherini Fernando Maura Barandiaran Filippo Grandi Francja Francois Hollande Frank Schwabe Garry Kasparov Gennadiy Kolbin gospodarka Guzyal Baidalinova Hiszpania HOME Home Office HRW Human Rights Foundation i-link Ignacio Sánchez Amor Il Messaggero Ilyas Khrapunov Ilyashev i Partnerzy Iñaki Irazabalbeitia Fernández interpelacja Interpol Iogan Merkel Irene Lozano Irina Petrushova Isabel Santos Jacek Saryusz-Wolski Jaromír Štětina Jarosław Wałęsa Jean-Marie Fardeau Juan Fernando Lopez Aguilar Julie Ward Jürgen Stock JUST Kazachstan Kazakhgate Kazaword Kazimierz Michał Ujazdowski Komisja Europejska La Repubblica Laurent Fabius Lev Ponomarov Libero Liisa Jaakonsaari Litwa Luigi Compagna Lyon Lyudmyla Aleksieyeva Lyudmyla Kozlovska Madina Ablyazova Madiyar Ablyazov Mady Delvaux-Stehres Maksim Melnik Manuel Valls Manuela Serra Marcin Święcicki Mariano Rajoy Marju Lauristin Mark Feygin Matteo Renzi Maurizio Improta Małgorzata Gosiewska Mediapart Memoriał Michał Boni międzynarodowy status uchodźcy Mistral MSZ Mukhtar Ablyazov Mukhtar Dzhakishev Muratbek Ketebayev narodowy mechanizm prewencyjny Niccolo Rinaldi Nicolas Sarkozy Nursultan Nazarbayev OBWE ochrona międzynarodowa Olbrycht Olena Tischenko Otwarty Dialog PACE Parlament Europejski Patokh Chodiev Pavel Svoboda Pavel Svoboda Pavel Zabelin Peter Sahlas Petro Poroshenko prawa człowieka Prokuratura Generalna Kazachstanu Prokuratura Generalna Ukrainy prywatyzacja Rada Stanu Rafael Balgin Rakhat Aliyev Ramazan Yesergepov Red Notice Renate Weber Respublika Roman Marchenko Rosja Ruch Pięciu Gwiazd Sergey Duvanov Serhiy Khodakivskiy Solange Legras status uchodźcy Svetlana Ganushkina Sylvie Guillaume Syrym Shalabayev Tadeusz Woźniak Tatiana Paraskevich terroryzm Tomáš Zdechovský Tomasz Makowski Tony Blair tortury trust.ua Tunne Kelam Ukraina Umowa o Partnerstwie i Współpracy UNHCR Unia Europejska Urko Aiartza Valeriy Borshchov Viktor Shokin Vitaliy Kasko Vitaliy Yarema Viviane Reding Vladimir Guzyr Vladimir Kozlov Vladimir Putin Winston & Strawn wyrok Yehor Sobolev Yevgeniy Zhovtis zasada non-frustration zasada non-refoulement Zhanaozen Zinaida Mukhortova ZSRR
  • Reakcje świata